Lagen om hets mot folkgrupp behövs
Fyra månaders fängelse och skadestånd för hets mot folkgrupp samt förolämpning av en individ. Det blev alltså Malmö tingsrätts avgörande i målet gällande den ökände danske provokatören Rasmus Paludan, efter att han under stilla veckan 2022 eldat koraner och gett uttryck för en vulgär form av religionskritik.
Än är inte det sista sagt. Paludan har meddelat att han tänker överklaga, och i den politiska debatten har flera röster redan tidigare gett uttryck för att lagen om hets mot folkgrupp borde avskaffas i yttrandefrihetens namn.
Det går förstås att ha mängder av olika åsikter, på olika plan, om just Paludans aktioner. Men det gäller att hålla isär de olika diskussionerna. Som tingsrätten påpekar i sin dom har det inte varit upp till den att bedöma ”om det bör bara olagligt att agera på det sätt som Rasmus Paludan gjort” – utan att avgöra om han faktiskt har brutit mot lagen.
Det bör också understrykas att lagen om hets mot folkgrupp inte förbjuder kritik av islam. Som tingsrätten skriver i ett nyanserat resonemang är saklig kritik och vederhäftig diskussion om en religion inte straffbart, och att det förvisso finns några kortare inslag av sådan islamkritik hos Paludan. Det är inte på grund av religionskritik som han fälls, inte heller för att han som tingsrätten uttrycker det förargat eller irriterat åskådarna. Ja tingsrätten skriver också att ett skymfande av en koran inte i sig per automatik utgör missaktning av en folkgrupp.
”Att avskaffa den vore att öppna dammluckorna för de hatiska.”
När det i yttrandefrihetsdebatten framförs krav på att avskaffa lagen om hets mot folkgrupp syns alltför sällan dessa nyanseringar. Visst kan det anföras att lagen har en viss otydlighet som påverkar förutsägbarheten. Men att avskaffa den vore att öppna dammluckorna för de hatiska som direkt skulle ta tillfället i akt att utnyttja situationen.
Bland lagens kritiker finns även en del som med rätta upprörs över antisemitismen i dagens Sverige. De om några borde se lagens värde. Lagen kom till 1949 i efterdyningarna efter andra världskriget och Förintelsen. Till den direkta bakgrunden hör den antisemitiske agitatorn och förintelseförnekaren Einar Åberg, som fortsatte med sin verksamhet under efterkrigstiden. Att efter alla dessa decennier avskaffa lagen som något slags markering för rätten att kritisera islam vore inte mycket mer än yttrandefrihetsfundamentalistisk symbolpolitik.
Följden skulle bli att antisemiter, rasister och islamofober skulle vädra morgonluft. Som det senaste årets antisemitiska flodvåg visat är lagen fortfarande relevant.
Motsvarande lagar finns i stora delar av den demokratiska världen, där Sverige utan tvekan hör hemma. Att avskaffa lagen skulle skicka märkliga signaler till omvärlden.
