Kontraproduktivt med gröna symbolåtgärder
En ofrånkomlig följd av att människor är olika är att sådant som deras olika preferenser och värderingar påverkar vilka val de gör i sin vardag. Olikheterna existerar inte bara i huvudet, utan yttrar sig konkret i verkliga livet. Som matvanor. En del avstår från fläsk eller skaldjur av religiösa skäl, andra äter bara vegetariskt på grund av etiska övertygelser, medan ytterligare andra vill äta närproducerat kött av klimatskäl.
Att skolor, institutioner och restauranger förhåller sig till denna mångfald genom att erbjuda olika alternativ är rimligt. Det underlättar för samexistens och gör livet drägligare för dem vars kostvanor avviker från majoritetens.
Men en besynnerlig tendens som börjar visa sig på sina håll är att av ideologiska skäl vända upp och ned på det hela. I stället för att skapa utrymme för den individuella friheten, försöker man forma om majoriteten efter en bestämd mall.
De senaste åren har det rapporterats om flera skolor som går över till helvegetarisk lunchservering. Även SVT har nyligen tagit beslut om att man ska gå över till vegetarisk mat vid möten och inspelningar, utan köttalternativ.
”Andra vill äta närproducerat kött av klimatskäl.”
I dagarna kom beskedet att Lunds universitet också går över till ”vegetarisk norm” på sina konferenser och tillställningar. Även restauranger och caféer som finns på campus ”ska arbeta mot samma mål”, låt vara att man där åtminstone just nu nöjer sig med det betydligt rimligare kravet att det alltid ska finnas vegetariska alternativ. Allt för klimatets skull.
Universitetet är förvisso inte så radikalt att det förbjuder kött, men det ska hädanefter vara något som måste specialbeställas. Rent praktiskt går det väl att genomföra; det är ofta verkligheten för den som äter kosher eller vegetariskt. Men universitetets beslut innebär att minoritetens matvanor blir norm, i stället för majoritetens. Det är förryckt.
Även på andra områden visar sig olika symbolåtgärder. Som Postnords besked att dess utdelningsbilar ironiskt nog ska börja köra långsammare. Man inför en hastighetsspärr på 90 kilometer i timmen, för att därmed spara in på elbilarnas laddning. Långsam postgång, i klimatets namn?
Symbolåtgärder som väcker agg kommer knappast att stärka den gröna omställningens legitimitet, utan riskerar snarare att stöta bort folk. Det börjar bli tröttsamt med den här sortens klåfingrighet som gång på gång försvårar för samhällets gröna omställning.
