Spännande skildring av AI:s förmåga till tänkande från Peter Gärdenfors
Kan AI tänka? Om människor, djur och robotar
Författare: Peter Gärdenfors
Förlag: Fri tanke
Oavsett hur orolig man är inför framtiden kan de flesta nog skriva under på att den känns osäker och dyster. Det är svårt att föreställa sig något annat än att rådande globala problem, som krig, klimatförändringar, ekonomisk ojämlikhet och massövervakning, bara blir större. Och AI förstås, denna nya dunkla teknologi, vars verkliga genombrott vi fortfarande väntar på och som i värsta fall blir ett auktoritärt verktyg för desinformation, krigföring och befolkningskontroll. Och som i värsta-värsta fall leder till ondsinta autonoma maskinsystem som frigör sig från mänsklig kontroll och förslavar människan. Enligt flera ledande AI-experter är ett sådant Matrix-scenario inte otänkbart.
Kognitionsforskaren och Lundaprofessorn Peter Gärdenfors är skeptisk till den sortens föreställningar. Han menar att de AI-system som existerar i dag – även om de på många sätt är imponerande – fortfarande är mycket begränsade och har långt upp till nivån för mänskligt tänkande. Orsaken är bland annat att systemens ”tänkande” inte är situerat i världen, det vill säga inte vilar på de kroppsliga, rumsliga och sensoriska villkor som är grundpelarna i människors och djurs tänkande.
”Det är dock lite synd att den största delen av boken behandlar kognition hos människor och djur och blott avslutningsvis tacklar hur AI-tänkande egentligen fungerar.”
Därför kan till exempel ChatGPT4o komma med idiotiska svar på rätt basala problem. Gärdenfors provade att mata in följande problem i systemet: ”Två personer vill korsa en djup å som är 3 meter bred. De har tillgång till två plankor som är 2,5 meter långa. Hur kan de korsa ån?” ChatGPT4o svarar att en person bör lägga en planka så den sticker ut 1,5 meter ut över åkanten, sedan gå ut på brädan och lägga på den andra brädan så att den når till andra sidan. Sedan kan man traska över.
Det är inte för att jag själv kunde lösa problemet omedelbart, men jag – som däremot är en situerat tänkande varelse i världen – skulle aldrig ens föreslå en sådan lösning. Och ChatGPT4o gör det därför systemet inte förstår naturkrafterna bakom scenariot. Det har inte känt hur det är att falla.
”Kan AI tänka?” är full av liknande exempel som illustrerar särarten i det alltjämt i grunden oförklarliga och oefterhärmliga mänskliga medvetandet och tänkandet. Det är kul och spännande läsning och fungerar inte minst som en påminnelse om att människan ännu inte är fullt ut exploaterad. Det är dock lite synd att den största delen av boken behandlar kognition hos människor och djur och blott avslutningsvis tacklar hur AI-tänkande egentligen fungerar. Det leder till att de AI-teoretiker som Gärdenfors tar upp inte ges tillräcklig plats och känslan av att de avfärdas alltför lätt. Detta speglas även i litteraturlistan som domineras av kognitionsforskning. Det är lätt att vara enig med Gärdenfors vad gäller det mänskliga medvetandets särart och att AI inte kan sägas vara på vår nivå, men jag är inte övertygad om att AI nödvändigtvis måste tänka som vi människor för att man ska kunna kalla det tänkande.
