Nämnd överklagar vitesdom för dumpade plasten – ägaren vill skänka den till kommunen

Som Barometern rapporterat tidigare gjorde nämnden ett föreläggande mot Anders Lundberg den 25 maj förra året om att han skulle flytta bort plasten som förvaras inomhus på bildemonteringen. Han ska också kunna visa papper på att plasten lämnats över till en godkänd mottagare. Beslutet om att ta bort plasten förenades med ett vite på 500 000 kronor om det inte gjordes, brister i dokumentationen fick ett vite om 10 000 kronor. Redan då visade Lundberg tecken på att viljan att betala eller bekosta en flytt av plasten var mycket liten.

”De får mäta ut och jobba som de vill. De samarbetar inte i Kalmar kommun så de får stå sitt kast. Eventuellt kanske den försvinner”, sade han till Barometern.

Plasten ligger kvar trots att tidsfristen att flytta bort plasten löpt ut sedan länge. Men innan ett vite faller ut ska mark- och miljödomstolen ta ställning och i oktober sade domstolen nej till kommunens ansökan. Som skäl för avslaget anges att adressaten inte har faktisk eller rättslig rådighet över fastigheten i fråga.

Samhällsbyggnadsnämnden håller inte med domstolen och menar att Anders Lundberg mycket väl hade kunnat följa föreläggandet. Särskilt som den nuvarande ägaren till fastigheten, Rami el Mahmoud, är mycket angelägen om att plasten försvinner. Men Rami el Mahmoud har för länge sedan förlorat hoppet om att Anders Lundberg tar bort plasten.

”Jag vill att kommunen tar bort plasten, de gav tillståndet för det. Då skulle vi kunna jobba därinne istället, sade Rami el Mahmoud, Påryds Bildemontering, till Barometern i februari.

Samhällsbyggnadsnämnden är emellertid helt inne på linjen att Lundberg ombesörjer flytten. Att Rami el Mahmoud ställer sig positiv till att bli av med plasten har kommunen uppfattat i egen dialog med honom.

”Nämnden har således på goda grunder haft fog att förutsätta att fastighetsägaren inte kommer att motsätta sig att Anders Lundberg vidtar de åtgärder som framgår i föreläggandet. Därmed råder det inte hinder på grund av brist i faktisk och rättslig möjlighet att följa detta”, skriver samhällsbyggnadsnämnden till mark- och miljödomstolen.

Samhällsbyggnadsnämnden framför i överklagandet att om domstolen bett om det hade nämnden kunnat ta fram dokument som visar att tillträde skulle ges till fastigheten för att städa ur den.

”Utöver detta har Anders Lundberg inte invänt eller på annat sätt motsatt sig varken det ursprungliga föreläggandet eller ansökan om utdömande av vite baserat på detta”, skriver nämnden.

Nämnden tycker att det är ”av vikt för rättstillämpningen att Mark- och miljööverdomstolen klargör hur man ska se på aktuellt föreläggande med beaktande av tidigare praxis samt hur Mark- och miljödomstolens materiella processledningsskyldighet ser ut liknande situationer”.

Anders Lundberg är nöjd med mark- och miljödomstolens beslut.

– Jag är väldigt glad över det och blev positivt överraskad. Om Kalmar kommun vill överta plasten hade den kunnat skickas till förbränning för länge sen. Jag skriver på direkt. Det gynnar ingen att den ligger där. Det är en enda stor risk egentligen, säger Anders Lundberg som i dag arbetar som konsult.

Nu har kommunen överklagat?

– Ja, jag hörde det. Jag önskar att jag hade kunnat ta bort plasten men det är inte så lätt att hitta en ekonomisk lösning. Det kostar med transport. Det är problemet. Det kan finnas en marknad i Turkiet men kvalitén på plasten är tveksam. Däremot har den fortfarande ett energivärde.

Skulle du protestera om kommunen körde bort och eldade upp plasten?

– Absolut inte. Förhoppningsvis kan kostnaderna för kommunen täckas av energivärdet.

Plasten har funnits i Påryd sedan 2016.