Misstänkta för grova brott släpps fria på grund av NFC:s långa väntetider
”Det är rent dumsnålt att staten inte satsar mer på analyser av vapen och DNA-spår. Det kostar skattebetalarna stora belopp och ger sämre kvalitet på brottsutredningar och minskad rättssäkerhet”.
Så skrev nyligen Paulina Brandberg, som är senior åklagare på Riksenheten mot internationell och organiserad brottslighet, i en krönika i Expressen.
Det är inte första gången det riktas skarp kritik mot de långa handläggningstiderna på Nationellt forensiskt centrum dit all teknisk bevisning som behöver analyseras i brottsutredningar skickas.
Även Johan Henningsson, åklagare vid åklagarkammaren i Kalmar, är frustrerad över situationen.
– Jag förstår inte att det här inte har lyfts ännu mer i media. Det är ett stort problem, säger han.
Johan Henningsson har färska exempel där han har tvingats häva häktningarna för tre personer som misstänks för grova brott i två olika mål. Just på grund av att resultaten från NFC drar ut så länge på tiden.
– Jag har haft två ärenden nu under våren där jag har tvingats släppa de misstänkta på grund av det här. Båda är grova narkotikabrott och de häktades i november i båda ärendena. I det grova narkotikabrottet i Hultsfred fick jag försätta den misstänkte på fri fot för ungefär en månad sedan efter att vi hade varit i kontakt med NFC och fått höra att det skulle dröja några månader tills vi får svar från dem, säger han och fortsätter:
– I det andra satt två personer häktade för grovt narkotikabrott i Oskarshamn. Det rörde sig om en ganska stor mängd narkotika. Där var DNA-undersökningen klar i slutet på mars, men vi behövde fingeravtrycksanalysen också för att kunna väcka åtal. Och NFC:s hela system för fingeravtryck har legat nere sedan i mitten på april, men ska vara i full gång nu. Det besked jag har fått är att det kommer att dröja till september innan den analysen är klar. Även om det finns risk för fortsatt brottslighet så måste jag släppa dem. Det är inte proportionerligt att någon som kanske döms till två–tre års fängelse ska sitta häktad så länge.
Alla tre, som numera är på fri fot trots att de fortfarande är misstänkta för grova brott, satt häktade därför att tingsrätten bedömde att det både finns risk för att de ska fortsätta begå brott och risk för att de ska förstöra bevisning eller på annat sätt försvåra utredningen.
”Det är allvarligt att personer som sitter häktade för kollusionsfara (risk att man förstör bevisning reds anm) och recidivfara, att de kan fortsätta begår brott, släpps ut. Det blir ett sämre utredningsmaterial som hamnar i tingsrätten vilket gör att det är svårare att få en fällande dom.”Johan Henningsson, åklagare i Kalmar, berättar om följderna som blir när det tar så lång tid att få analyssvar från Nationellt forensiskt centrum.
Enligt Johan Henningsson kan det här få flera olika konsekvenser som i slutändan är negativa för rättssamhället.
– Det är allvarligt att personer som sitter häktade för kollusionsfara (risk att man förstör bevisning reds anm) och recidivfara, att de kan fortsätta begår brott, släpps ut. Det blir ett sämre utredningsmaterial som hamnar i tingsrätten vilket gör att det är svårare att få en fällande dom, säger Johan Henningsson.
Dessutom blir det något av ett moment 22. För en misstänkt, som får sin häktning hävd på grund av att resultaten från NFC dröjer för länge, hamnar då ännu längre ner på prioriteringslistan.
– Ja, när de inte sitter häktade längre är det inget förtursmål och då tar det ännu längre tid att få svar från NFC och utredningen blir ännu sämre, säger Johan Henningsson.
