Länsstyrelsen sågar kommunens säkerhetstänk för Stordalens hotell

Detaljplanen som ska göra det möjligt för LW Fastigheter och Petter Stordalen att bygga ett 12 våningar högt hotell i gästhamnen har varit ute på granskning, sista steget före ett politiskt antagande i samhällsbyggnadsnämnden.

I tidigare skede har myndigheten hotat att dra in planen av fyra anledningar utifall kommunen skulle anta detaljplanen i det skick som fanns då. Nu har kommunen jobbat på med planen och kompletterat så att länsstyrelsen accepterar lösningen för hur miljökvalitetsnormerna klaras, det ska ske via planteringar. Även riksintresset för kulturmiljö är undanröjt som grund för en prövning hos länsstyrelsen, liksom strandskyddsfrågan där kommunen strukit planer på en bassäng för att rena dagvatten belägen i hamnvattnet.

Men när det kommer till hälsa och säkerhet är detaljplanen så här långt inte i mål. Länsstyrelsen är inte alls nöjd med hur kommunen räknat på riskerna med att lägga ett hotell i en hamn med både explosivt ammoniumnitrat, gas och petroleumprodukter.

Kommunens ståndpunkt är att samtliga risker i området är kartlagda, liksom vilken påverkan de kan ha för ett hotell på platsen. Länsstyrelsen delar inte kommunens uppfattning att den nya bebyggelsen skulle klara att 300 ton ammoniumnitrat exploderar utan att större säkerhetsåtgärder behöver vidtas. Åtgärderna skulle exempelvis bestå av handgripliga ändringar som att lagret med ammoniumnitrat flyttas, eller att detaljplanen förses med tuffare regleringar.

Att räkna på riskerna för varje verksamhet som finns i hamnen, duger inte: ”Kommunen behöver bedöma den samlade riskpåverkan som olika verksamheter kan ge upphov till i förhållande till den planerade markanvändningen och ta ställning till om riskerna kan tolereras”, skriver länsstyrelsen i sitt granskningsyttrande.

– Det vi ifrågasätter är att om 300 ton ammoniumnitrat exploderar så leder det till dödsfall och att kommunens bedömning av det är att det är okej. De gör den bedömningen för att riskerna anses vara så låga, säger Ted Kransby, handläggare på länsstyrelsen.

Ted Kransby förklarar att det som länsstyrelsen vill se är en beräkning av den kumulativa effekten vid en olycka. Myndigheten vill ha svar på frågan hur en olycka på ett påverkar andra områden i hamnen. Poängen med det är att alla kort ska ligga på bordet när beslut om detaljplanen ska fattas.

Myndigheten menar vidare att sannolikheten för att en olycka tonats ner, bland annat genom att argumentera att gällande lagstiftning efterlevs. Men eftersom konsekvenserna av en olycka med ammoniumnitrat är mycket stora menar länsstyrelsen att osäkerheterna i de bedömningar som gjorts måste både belysas och hanteras i en sammanfattande riskbild. Kommunens inställning, att alla scenarier har mycket låg sannolikhet för att de ska inträffa och slutsatsen att risken därför är låg menar länsstyrelsen inte är korrekt efter som konsekvenserna av en olycka skulle bli så pass stora.

Den värderingsmatris för risker som använts anses vara ett alltför trubbigt instrument för att kunna riskbedöma osannolika händelser med mycket allvarliga konsekvenser. Att kommunen bara räknat på hur hotellet skulle klara en explosion av 300 ton ammoniumnitrat räcker inte heller eftersom Swedish Agro har tillstånd för 2 500 ton. I och med sättet att räkna har inga åtgärder vidtagits för att klara en explosion av större mängder av kemikalien. Länsstyrelsens slutsats är att ”explosioner med mer än 300 ton ammoniumnitrat kan således resultera i kollaps av den bebyggelse som föreslås inom området”.

– Vi menar att den sortens matris inte ska användas för att bedöma risker på det här sättet.

Peter Skarpnord, planarkitekt, berättar att kommunen tagit hjälp av en riskkonsult som sedan tidigare är väl bekant med området då firman jobbat med analyser av både Linnéuniversitetet och ”Foppa”-hotellet. Även efter att granskningsförslaget gick ut har arbete med riskanalysen fortsatt och nya dokument lämnats in till länsstyrelsen.

– Vi har haft ett möte med länsstyrelsen också efter att tiden har gått ut. Så nu väntar vi på deras respons på förändringarna. Vi inväntar ett nytt möte.

Peter Skarpnord menar att det inte går att jämföra riskerna för en hamn i Kalmar med en hamn i Beirut där det förra året inträffade en explosion med ammoniumnitrat som fick förödande konsekvenser.

– Vi har Seveso-lagstiftningen som ska säkerställa att detta inte kan hända. Det går inte att jämföra med Beirut. Följs lagarna så minimeras risker och konsekvenser, säger Peter Skarpnord.

Peter Akinder (S), ordförande i samhällsbyggnadsnämnden, är trots den skarpa tonen i länsstyrelsens yttrande, hoppfull inför att det ska gå att komma fram även i fråga om säkerheten.

– Kontoret jobbar vidare med frågan. Man har ju klarat riksintresset för kulturmiljövård, dagvattenfrågan och strandskyddet så nu är det detta kvar, säger han.