”Kalmaralliansens förslag om Marabou-bojkott: Politiskt engagemang eller övertramp på individens valfrihet”

I torsdags kunde vi läsa att Kalmaralliansen nu går fram med ett förslag om att Kalmar kommun bör bojkotta Marabou. Jag tycker att Kalmaralliansens engagemang är hedervärt. Däremot tycker vi inte att den typen av insatser är rätt insats. I synnerhet inte när man inte är beredd att ge samma stöd till andra konflikter runt omkring i världen. Vi tycker att det blir ett selektivt engagemang som gör oss illamående.

Politiker bör inte begränsa individens valfrihet genom att ta ställning på deras vägnar. Att bojkotta en produkt på grund av dess ägande och koppling till en konflikt är ett politiskt ställningstagande, men det är viktigt att erkänna att alla individer har olika åsikter. Politiska beslut som tvingar till bojkott kan ignorera andra perspektiv och rättigheter.

Att överdriva engagemanget för en specifik konflikt kan skapa en snedvriden bild av världen och underminera principen om allas lika värde. Istället bör politiker främja medvetenhet och dialog för att låta individer fatta informerade beslut. Detta respekterar valfriheten och olika åsikter i samhället.

Att begränsa människors privata inköp komplicerar frågan och det finns större problem som oppositionen bör fokusera på, särskilt de vallöften som inte hölls i valrörelsen, till exempel lägre drivmedelspriser och lägre brottslighet. Oppositionen vill ofta inte att man ska dra in rikspolitiken i kommunpolitiken, men allt hänger samman. Vi menar att det är viktigt eftersom beslut som påverkar brottslighet och drivmedelspriser fattas på nationell nivå.

Oppositionen bör fokusera på att lösa dessa problem samt adressera böndernas utmaningar i värmeböljan och djur som måste slaktas. Vi som liberaler tycker inte att man bör ta ifrån människan sin demokratiska rättighet genom att bojkotta något.

Alexander Finstad (C)

Abetare Gashi (C)