Fastighetsägarna kritiska till skenande VA-taxor: ”Kan tvingas dra ned på underhåll”

I förra veckan kunde Barometern berätta om hur de fasta taxorna på Hans Norrmans räkning från Kalmar vatten ökat med över 80 procent på två år. Och över 50 procent för den rörliga delen, det vill säga vattenförbrukningen. Kalmar Vattens egen siffra är att höjningen för fasta och rörliga avgifter tillsammans mellan 2022 och 2023, var 19 procent och mellan 2023 och 2024, 28 procent.

Oavsett vilka siffror som används så finns stora skillnader för kostnaden för vatten och avlopp mellan Sveriges kommuner. Fastighetsägarna är en av organisationerna bakom Nils Holgerssonrapporten som för statistik över bland annat VA-taxor och elpriser.

Fastighetsägarnas Jonas Hellberg, näringspolitiskt ansvarig för Kalmar och Jönköpings län, ifrågasätter både prissättningen och skillnaderna som skapas.

– Fastighetsägarna menar att det är oacceptabelt att priserna ska kunna skilja så mycket. Ta Kalmar och Växjö. Enligt Nils Holgersson är skillnaderna enormt stora. Vad beror det på? I grunden är det samma tjänster som utförs och tillhandahålls: Vatten in genom kranarna och ut via avloppet. Det är också oacceptabelt att kostnadsökningarna ska kunna svänga så kraftigt. Här krävs det en bättre process med ökad öppenhet och mer av förutsägbarhet. Taxorna måste också vara helt självkostnadsbaserade och endast täcka kostnaderna relaterade till vattentjänster, säger Jonas Hellberg.

Han menar att de stora höjningarna är kännbara för fastighetsägare till flerbostadshus och en konsekvens kan bli minskat underhåll och framskjutna investeringar.

– I förlängningen innebär höga taxor och avgifter att det blir mindre attraktivt att förvalta och investera i nya hyresrätter. Fastighetsägarna har inte samma möjligheter som VA-bolagen att kompensera för sina utgiftsökningar eftersom hyresmarknaden är reglerad.

Han tycker inte att förklaringarna som ges från de kommunala VA-bolagen: Inflation, högre elpriser, gammalt ledningsnät och utbyggnad av dagvattennät som följd av klimatförändringar håller för att motivera att VA-kollektivet själva ska finansiera investeringarna som krävs.

– Vi tycker att det är orimligt att dagens VA-kollektiv ska bekosta allt ensamma. Med tanke på att VA-systemet i Sverige sägs vara underinvesterat med 10 miljarder kronor per år så kommer den här frågan växa i betydelse varje år.

Fastighetsägarna menar att fler måste ta ansvar för finansieringen av kommunernas vatten- och avloppsnät.

– Det måste till en rättvis balans mellan stat, kommuner och fastighetsägare och flera olika finansieringsmodeller prövas.

Fastighetsägarna lokalt kommer att ha ett möte med Kalmar vatten om taxorna och utvecklingen. Blir inte taxorna rimliga skapar det ett dåligt företagsklimat, menar Hellberg och också är kritisk till sättet som Kalmar vatten kommunicerat, eller inte kommunicerat taxehöjningarna på. Han efterlyser en dialog med kunderna.

– Kalmar Energi, vars taxor vi också är kritiska till, där får vi veta mycket mer som kunder om vad som kostar och varför. På KVAB har vi ingen insyn. Varför blir det så här dyrt? De borde öppna upp och visa bolagets ekonomi.

Han tycker också att det inte går att göra mycket som konsument för att påverka priset. Själva förbrukningen är i regel den minsta posten på fakturan jämfört med de fasta taxorna.

– Gör det ingen skillnad att snåla så tappar folk motivationen. En annan aspekt för vår del är att detta påverkar hyran. Men vi har svårt att få täckning för taxehöjningen i och med att vår marknad är prisreglerad. Vi kan inte göra som Kalmar Vatten och lägga ut det här på kunderna som vi vill. Det här gröper ur ekonomin. Kommunerna borde ställa högre krav på effektivitet. Det är för lätt för ett monopolföretag att bara skicka vidare räkningen. Det finns inga hinder men teoretiskt. Ett kommunalt bolag, taxefinansierat oavsett.

Rent juridiskt finns det inga hinder för att gå in med skattemedel i ett VA-kollektiv. Men det händer mycket sällan, mellan fem och tio gånger om året, berättar Erik Karlsson, strateg på Svenskt Vatten. När det sker är det nästan alltid föranlett av en stor extra oförutsedd kostnad som orsakat ett underskott.

– Man kan skattefinansiera om man vill. Men det är ingen som gör det. Rent teoretiskt går det att ta bort VA-avgiften men då blir konsekvensen att höja skatten istället. Och det är ingen kommun intresserad av. Det är kommunfullmäktige som beslutar om VA-taxorna och VA är en kommunal angelägenhet i högsta grad, säger Erik Karlsson.

Även staten skulle kunna besluta om att gå in med skattemedel.